1961197019892023كل خطة أُجهضت — خطة العشر سنوات 1961، وخطة السنوات الست 1977، والتكيّف الهيكلي، وانقلاب 1989، والحرب 2023

في عام 1791، قدّم ألكسندر هاملتون تقريره عن المصانع إلى الكونغرس الأمريكي. كانت حجّته المركزية أن دولة ناشئة لا يمكنها التطور بتصدير المواد الخام واستيراد البضائع المصنّعة. الثروة تُولد في التصنيع، لا في الزراعة أو التجارة. ودور الدولة هو حماية الصناعات الناشئة حتى تصبح قادرة على المنافسة — عبر التعريفات الجمركية والإعانات والاستثمار العام. عملت الولايات المتحدة بهذا التقرير. وبنهاية القرن التاسع عشر، كانت تفرض أعلى التعريفات الصناعية في العالم وتمتلك أسرع قطاع تصنيعي نمواً.

أما بريطانيا، التي صنّعت أولاً ولم تكن تريد رؤية منافسين يهددون أسواقها، فقد أمضت جزءاً كبيراً من القرن التاسع عشر في الدفاع عن الموقف المعاكس: أن التجارة الحرة مفيدة لجميع الأمم، وأن الميزة النسبية يجب أن تحدد التخصص، وأن تدخل الحكومة في الأسواق ضار. كانت الحجة، كما وثّق هاجون تشانغ بدقة متناهية، سُلَّماً يُسحب من تحت أقدام الآخرين. تسلّقت بريطانيا بالسياسة الصناعية. وكانت الآن تنصح غيرها بعدم استخدام السلّم ذاته.

ولم يكن ذلك في أي مكان أكثر صراحةً مما كان في السياسة الاستعمارية البريطانية في السودان.

تفكيك الصناعة الاستعماري

حين أحكمت الإدارة التركية المصرية ثم الحكم الثنائي الأنجلو-مصري سيطرتهما على السودان في القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين، وجدا مجتمعاً يضم إنتاجاً حرفياً متنوعاً: منسوجات تُنسج في مدن وادي النيل، ومصنوعات جلدية في المناطق البدوية، وأعمال معدنية في مناطق النهر، وتقاليد راسخة في صهر الحديد جعلت مروي في وقت سابق المركز الصناعي لأفريقيا جنوب الصحراء.

دمّرت السياسة الاستعمارية البريطانية هذه القدرة الإنتاجية بشكل منهجي. وأسفلت أقمشة القطن المنتجة صناعياً في مانشستر المنسوجات اليدوية السودانية وأتلفت سوقها. وأزاحت البضائع المعدنية البريطانية المُصنَّعة الأعمال المعدنية المحلية. وأُعيد هيكلة الاقتصاد الاستعماري حول منطق واحد: ينتج السودان القطن الخام لمصانع بريطانيا، وتُباع البضائع المصنّعة البريطانية في السوق السودانية.

هذا ليس توصيفاً إيديولوجياً. إنه سياسة إدارة موثّقة. تُظهر دراسة التوزيع الجغرافي للصناعة في السودان لخالد إدريس — دراسة منهجية للجغرافيا التصنيعية من الحقبة الاستعمارية حتى عام 1980 — أن سياسات منع التصنيع المتعمدة في ظل الحكم البريطاني ركّزت القطاع التصنيعي الضئيل الذي سُمح له بالوجود في الخرطوم، وأفرزت تفاوتات إنتاجية إقليمية استمرت بعد الاستقلال، ورسّخت نمطاً هيكلياً قيّد السودان في دور مُصدِّر المواد الخام.

خطة العشر سنوات وما تلاها

أدركت أولى حكومات السودان بعد الاستقلال المشكلة. كانت خطة العشر سنوات الاقتصادية والاجتماعية (1961-1970) محاولة طموحة لبناء القاعدة الصناعية التي منعها الاستعمار. تصوّرت الاستثمار الحكومي في التصنيع وصناعات التحويل والبنية التحتية؛ والتنويع بعيداً عن الاعتماد على القطن؛ وتطوير طبقة عاملة صناعية سودانية.

أُجهضت الخطة بحلول عام 1965. كانت الأسباب متعددة: القيود المالية الناجمة عن تقلبات أسعار القطن، وفجوات القدرة المؤسسية في الجهاز البيروقراطي اللازم لتنفيذ السياسة الصناعية، والاضطراب السياسي، والضغط المتصاعد من الجهات المانحة الغربية وصندوق النقد الدولي لإيلاء الأولوية لخدمة الديون على حساب الاستثمار الإنتاجي.

وتكرّرت الدورة ذاتها مع خطة السنوات الست 1977-1982 التي أُجهضت بدورها — هذه المرة بأزمة ديون وشروط التكيّف الهيكلي التي فرضت التقشف المالي وتحرير السوق بدلاً من الاستثمار الصناعي. وفي الثمانينيات شهد القطاع التصنيعي السوداني تراجعاً لا توسعاً.

فخ شروط صندوق النقد الدولي

منذ سبعينيات القرن الماضي، اصطدمت طموحات التصنيع السودانية مباشرةً بالشروط المرتبطة بالتمويل الخارجي الذي كانت البلاد بحاجة إليه لخدمة ديونها المتراكمة.

اشترطت برامج التكيّف الهيكلي لصندوق النقد الدولي في السودان: خفض العجز المالي عبر تقليص الاستثمار العام؛ وتحرير التجارة وإزالة التعريفات الحمائية؛ وخصخصة المؤسسات الحكومية؛ وتخفيض قيمة العملة. وكل واحد من هذه الشروط كان يعمل ضد التنمية الصناعية.

فإزالة التعريفات الحمائية كشفت الصناعة التصنيعية السودانية الناشئة أمام منافسة اقتصادات صنّعت منذ عقود. ومصنع نسيج سوداني يعمل بطاقة دون مستوى الحجم الأمثل لا يستطيع المنافسة سعرياً مع المصنّعين الصينيين أو الهنود الذين يعملون بحجم عالمي خلف عقود من التراكم التعلّمي والاستثمار. تعريض هذا المصنع لتلك المنافسة قبل أن يتاح له الوقت الكافي للتطور لا ينتج كفاءة — بل يؤدي إلى الإغلاق.

وثّق جوزيف ستيغليتز هذا النمط عبر دول عدة. لم تكن شروط صندوق النقد الدولي محايدة تقنياً. كانت ملتزمة إيديولوجياً بنموذج اقتصادي بعينه — تحرير مالي ومنافسة سوقية وحد أدنى من دور الحكومة — لا يدعمه السجل التجريبي للتنمية. الدول التي التزمت بوصفات الصندوق أدّت بشكل متواصل أدنى من تلك التي لم تفعل.

لم يُعطَ السودان هذا الخيار. حرمته شروط تمويله من المساحة السياسية اللازمة لاستخدام الأدوات التي تستلزمها التجربة التاريخية للتصنيع الناجح.

نافذة إعادة الإعمار بعد الحرب

دمّرت الحرب التي اندلعت في أبريل 2023 ما يُقدَّر بـ48% من الناتج المحلي الإجمالي للسودان وألحقت أضراراً جسيمة أو أتت على قطاع من القطاع التصنيعي للبلاد الهزيل أصلاً. في هذا السياق، قد تبدو الحجج حول السياسة الصناعية مجردة عن الواقع.

لكنها ليست كذلك. الخيارات المتخذة في إعادة الإعمار ستحدد ما إذا كان السودان سيبني نحو بنية صناعية أكثر أو أقل تطوراً. المساعدة في إعادة الإعمار الموجّهة نحو استعادة البنية التحتية دون بناء قدرة إنتاجية محلية ستعيد إنتاج البنية الاقتصادية ما قبل الحرب — تصدير مواد خام، واستيراد بضائع مصنّعة، واعتماد هيكلي. أما المساعدة الموجّهة نحو التصنيع التعاوني للمستلزمات الزراعية ومعالجة الغذاء ومواد البناء والسلع الصناعية الأساسية، فستبدأ في بناء شيء مختلف.

السابقة التاريخية ليست نظرية. الصناعة الحديدية المروية — موضوع كتاب دافا علا الفن والصناعة: إنجازات مروي — كانت بالضبط هذا: صناعة تحويلية محلية حوّلت خام الحديد الخام إلى أدوات وأسلحة ومعدات مُصنَّعة للتجارة الإقليمية. سُمّيت مروي “برمنغهام أفريقيا” ليس لأنها امتلكت احتياطيات ضخمة من خام الحديد — فالحديد موجود في أماكن كثيرة — بل لأنها بنت البنية التحتية الصناعية لتحويل ذلك الخام إلى سلع ذات قيمة مضافة. فعل السودان هذا من قبل. الحجة للقيام به مجدداً ليست طموحاً بلا سند. إنها حقيقة تاريخية.

للقراءة المعمّقة — مكتبة كاندكة